Q.焼き魚！あなたは秋刀魚派？塩鯖派？ホッケ派？何派？

A.ほっけも良いですが、鮭が好きです！今の時期ですと、秋刀魚がおいしい時期ですね♪基本的に焼き魚は大好きです！毎日でも飽きません！

Q.こんにちは～夕食は何にしようか？～と思い冷凍庫（冷蔵庫の）を見たら、8月にお客様から貰ったホッケの開きが出てきました＾＾夕食は「ホッケの開き」と「豚汁」で決まりですネ！質問は…皆さんの冷凍庫に忘れてる冷凍している食品（魚・カレ－・肉）とか入ってますか？

A.あります。コストコで買った大量のパンを、食べきれないので冷凍していました。それから３ヶ月以上経って、下のほうにそれがあるのを発見。ジップロックに入れていましたが、それでもあの独特の冷蔵庫のニオイが染み付いて、とてもじゃないけど食べられませんでした…。まるでビニール袋を食べているみたいで…。

Q.キンサイです。教授さんに質問があります。mifune_0044さん の以下の質問に端を発して、ダイスキさんと意見が違ったのは以下の件ですね。.＞＞見延派および北山本門寺の方へ＞＞三船小仏は日蓮宗見延派や北山本門寺などがより正統なのではないかと思うようになっています。＞＞偽書を考えるとそう思ってしまいます。minna_daisuki_sgiさん の回答＞＞悩乱の極みだと思うね！＞＞信心が無いからそういうことを考えるんだね。＞＞文献に当たると言っても根本は信心ですよ。そして教授さんはダイスキさんに対して、以下の指摘をしています。＞＞●minna_daisuki_sgiさん。＞＞一概に「悩乱の極み」などと罵倒して済む問題ではありませんよ。＞＞感情論はいただけないのです。＞＞今は創価大学の人文系の研究者と立正大学等の宗教系諸大学との学術交流も盛んです。＞＞宮田幸一教授は明確に「日蓮本佛は後世に成立した思想」であると断言しています。＞＞彼の『日興の教学思想の諸問題』或は『日有の教学思想の諸問題』は創価大学人文論集に収録されています。＞＞お辛いでしょうが、事実に勝る真理なしですよ。そして同じくホーホッケコウ♪のルネさんの問いに対して、以下の回答をしています。＞＞日蓮大聖人や日興上人には「釈尊脱仏・日蓮本佛」の教学思想がなかったことは明らかです。＞＞私達、学会員にとって日蓮大聖人は御本佛ですよ。＞＞学術上の次元と信仰上の次元を混同するからくだらない質問をするハメに陥るのです。私はダイスキさんが、正解だと思います。と云うのは、学問と信仰とは違うという理由では、信仰なんて出来ないからです。宮田幸一教授もナガヤマさんも同じ過ちを、犯しています。私の考えは単純ですよ。【 種脱が証明されれば、日蓮大聖人は末法の御本仏です。 】【 つまり種が違うのに、御本仏が同じな訳がありません。 】◎まずこの１点について、どのようにお考えですか？？宜しく回答をお願いします。

A.その件については以下の創価ルネサンスさんへの回答を参照ください。http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1072580655私は三船氏の意見に賛同した訳ではありませんが、ミンナダイスキさんのように悩める人を「悩乱の極み」と切って捨てる教条主義的な態度は好きではありません。彼のｒｓｄ氏が御専門の文献学は学術上の次元の事であり、信心が根本にある教学ではありません。しかし、日蓮大聖人の御義は、先ず第一に文献学的根拠を根本に据え、「文証」なきものは門前払いされています。これは『撰時抄』や『開目抄』を読めばわかることでしょう。確かに北山本門寺や日蓮宗に大聖人の正義があるとは思っていませんが、信心があればこそ迷いもするし苦悩するのではないかと思うのです。いったい誰が個人を名指しで「信心がない」と決めつけることができるのでしょうか。そう言った点では貴方もミンナダイスキさんも、嘗ての『日蓮正宗創価学会』を引き摺っていると思いますよ。知も時間も不可逆なのですよ。私達は今更、陳腐な日蓮正宗の伝統的教学に捉われる必要はないと思います。貴方が私や宮田教授の態度を過ちだと思うのなら、それは貴方の勝手でしょう。別段に貴方と法論をして貴方の考えを糺そうなどとはサラサラ思っておりません。しかし、いくら学会員だからと言って、金太郎飴じゃあるまいし、皆同じ考えではないことも御理解くださいね。ミンナちがってミンナいいですよ。桜梅桃李なんですよ。しかし、学の体系や、仏教徒なら最低限に知っておかねばならない事は知られた方がいいと思いますよ。そうでなくては、結果として世間から奇異の眼で見られて広宣流布を遅らせることになるでしょう。「種脱」の事と「日蓮本佛の事とは必ずしも連動しないと言うのが常識的な見解ではないでしょうか。およそブツダの化導には下種益⇒塾益⇒脱益の三つが具わっており、釈尊を脱仏として別に本佛を立てる教学思想は日蓮大聖人や日興上人の真筆の御書には見られず、中古天台本覚思想の恵心流口伝法門に言う「釈尊脱仏・天台本佛」の二番煎じであることは確かです。日寛上人の「依義判文」という教学思想は宗開両祖の確かな御書や、上代の文献には見られないのです。「種が違う」という発想自体が可笑しいとは思いませんか。貴方は学問と信仰とは違うのではあれば信仰なんてできないと仰せだが、もしも其れが理由で信仰できないのであれば、それまでの御信心と言う事でしょうな。日蓮大聖人は『菩提心論』の竜樹撰述ではない事を述べて真言弘法大師空海の義を破折し、『大梵天王問仏決疑経』の偽経なることを述べて禅宗を破折して居られます。『撰時抄』に曰く。「竜樹菩薩の云く『修多羅に依れるは白論なり修多羅に依らざれば黒論なり』天台の云く『復修多羅と合せば録して之を用ゆ文無く義無きは信受すべからす』伝教大師云く『仏説に依憑して口伝を信ずること莫れ』」『百六箇抄』・『本因妙抄』は明らかな偽書であります。その偽書に依拠する『唯授一人血脈相承』は絵空事であり、如何に日寛上人の教学と雖も無謬ではないのです。その厳しい現実を見据えた上で、新たな学会教学を打ち立てることが肝要であると私は思います。